Eiropas vārti plaši vaļā...
Mēs nekad nebūsim brāļi!
Dok. filma "Latviešu leģions"
Par latviešu pašapziņu. prof.soc. D.Beitnere
PSRS okupācijas karaspēks 1939.g. ieņem Rietumukrainu
Hakamada: visi slikti, tikai mēs, Krievija, balti un pūkaini
Protesta mītiņš Kijevā pret Timošenko atgriešanos politikā
Revolūcijas cīnītāji Ukrainā bažījas, ka vecais režīms tiks aizvietots ar jaunu
Janukoviča bandīti ar kaujas munīciju šauj uz protestētājiem
Ternopolē "Berkut" specvienība pāriet tautas pusē
Cīņa Ukrainā (tiešraide)
    • KOMENTĀRI
    • 2011-01-06

    Komentāri blogam: Vai masu slaktiņu rīkotājus jāsoda ar mūža ieslodzījumu?

    Komentāru lapa: | 1 |


    mūjābs 2011-01-06 22:42
    protams, ka pret nāvessodu. Neesam Dievs, un nevaram atņemt cilvēkam dzīvību, kad iepatīkas (tāpat, kā ar abortiem), turklāt slepkavojot paši kļūstam slepkavas, būtībā neesam labāki par pašu killeru. Turklāt, vēsturē ir gadījumi, kad ar nāvessodu ir notiesāti nevainīgi, un, kamēr šāda iespēja kaut nedaudz pastāv, nāvessods, manuprāt, ir neētisks. Turklāt, mūža ieslodzījums ir pat smagāks sods kā nāvessods - nav čiks un beigas, bet vari visu mūžu domāt, vai labi bija tā darīt..
    Tie, kuri aizstāv nāvessodu balstās uz aukstu aprēķinu, tā saucamo sabiedrības labumu - tas maita cietumā tiek uzturets par MŪSU nodokļu naudu! Tikpat labi ekonomiski izdevīgāk būtu likvidēt visus tos jukušos psihenēs un invalīdus, kurus uzturam. Ja tā gribat darīt - uz priekšu! Galvenais, neslēpiet to!



    Jānis Sils 2011-01-07 11:03
    Nāvessods ir normāla sabiedrības aizsargreakcija. Tas kurš rīkojas necilvēcīgi, nevar cerēt uz cilvēktiesībām. Tas attiecas ne tikai uz masu slepkavām, bet arī pedofiliem, izvarotājiem.
    Iepriekšējāis komentētājs raksta: Neesam Dievs, un nevaram atņemt cilvēkam dzīvību, kad iepatīkas (tāpat, kā ar abortiem), turklāt slepkavojot paši kļūstam slepkavas, būtībā neesam labāki par pašu killeru." - Ar šādu loģiku mēs tādā gadījumā vispār nedrīkstam nevienu tiesāt, jāslēdz tiesas un cietumi.


    andrisgr 2011-01-07 11:28
    @mūjābs
    Piekrītu, ka pastāv iespēja notiesāt nevainīgu cilvēku. Bet, ja gribam būt 100% droši, tad nevaram sodīt vispār nevienu. Turklāt ir arī gadījumi, kad vainīgais tiešām noķerts aiz rokas un šaubu par vainu nav. Vai tad arī jāatstāj rezervīte šaubām?
    Ja cilvēkam nav iespējas laboties, t.i., izkļūt brīvībā, ļoti šaubos, ka viņš ir motivēts nožēlot iepriekš izdarīto. Turklāt, ja arī patiešām nožēlos, kam no tā kāds labums celsies?
    Likvidēt invalīdus un garā vājos man personīgi pat prātā nebija ienācis. Tā kā viņi pret sabiedrību neko nav noziegušies, tad sodīt viņus nav ne pamata, ne vajadzības. Raksts nav par ekonomisko izdevīgumu, uzturot invalīdus un garīgi nepieskaitāmos, bet gan par nāvessodu.


    Osis 2011-01-08 00:52
    1) Par pieskaitāmību - krimināltiesiskā izpratnē pieskaitāms ir jebkurš, kurš nozieguma brīdī apzinās savas rīcības sekas. Pieskaitāmībai nav sakara ar psihisko veselību - protams, jebkurš slepkava principā ir psihiski slims.
    2) Par nāvessodu - neatbalstu, jo tikai tam, kas dzīvību deva, būs to atņemt.


    Osis 2011-01-08 01:00
    Pakomentēšu sīkāk par nāvessodu - nāvessods kā tāds ir spilgts pašu senāko tiesību atspoguļojums, proti, aci pret aci, roku pret roku, dzīvību pret dzīvību. Tiesībās to sauc par taliona principu (talions - abpusgriezīgs zobens). Jāpiekrīt, ka tajā ir sava daļa taisnīguma, tomēr, Rietumu civilizācija ir balstīta kristīgajā morālē, kas aicina piedot, ar mērķi vairot žēlsirdību un labo, nevis atriebību.


    Aaa 2011-01-08 13:39
    ...aicina piedot, ar mērķi vairot žēlsirdību un labo, nevis atriebību
    ==========================
    žurkām, blaktīm un parazītiem nevajag žēlastību.

    Cilvēks, kas atņēmis citam dzīvību, nepelna ne žēlastību, ne tiesības būt cilvēkam.


    AG 2011-01-09 11:06
    NEAIZMIRSĪSIM, KAS IZVEIDOJA "ES", VIŅI NEPIEĻAUS NĀVESSODU KRIMINĀLNOZIEDZNIEKIEM! BET, KAD ŠIS MONSTRS IZPUTĒS, TAD NĀVESSODS ARĪ TIKS ATJAUNOTS.


    Karīna 2011-01-10 14:51
    Advokāts ir pārstāvniecības pusē. Viņa interesēs ir safabricēt pēc iespējas labāku stāstu, lai čalītis mazāk sēdētu.
    Un par to, ka cilvēki ietekmējas un atdarina no medijiem slepkavības vai slaktiņus ir pilnīgas muļķības. Slepkavas no tukša gaisa nerodas un par pieskaitāmību diskusijām vispār nevajadzētu būt, jo lielākoties slepkavas ir ar psihiskiem traucējumiem, ja ne pat ģenētiskām novirzēm, disfunkcijām smadzenēs.[šajā gadījumā nerunāsim par ideoloģijas vai reliģijas vārdā pastrādātiem noziegumiem] Normāli funkcionējošs cilvēks neko tādu nedarītu, pat saskatoties mediju sensacionālos sižetus.
    Tātad, ja ir zināms, ka slepkavas nerodas no tukša gaisa, bet tie ir kaut kādi smadzeņu draudzības traucējumi, tādā gadījumā, manuprāt, vajadzētu pētīt šos cilvēkus, nevis noslaktēt. Ar problēmu ir jācīnās saknē nevis ar tās sekām. Viena slima cilvēka nāve neatgriezīs tos visus pārējos cilvēkos, ko viņš nogalinājis. Bet ja tādi cilvēki tiks pētīti un tiek pētīti, ir iespējams izstrādāt kaut kādu nosacījumu kopu no kurienes un kāpēc tādi rodas, un cīnīties ar šo problēmu.
    Tāpēc es noteikti esmu pret nāves sodu, tas nekādi nemainīs šo pieaugušo tendenci, jo tas nekādi neietekmēs pašu slepkavu atturēties no slepkavošanas.



    bums 2011-01-11 17:31
    ASV ir nāvessods,protams ne visos štatos. Tur ekonomisti bija aprēķinājuši, ka viena nāvessoda izmaksas ir apm. 1 milj. USD, savukārt mūža ieslodzījuma vidējās izmaksas ir 0,7 milj. USD.
    Es arī domāju, ka nāvessods ir viens no sabiedrības aizsardzības veidiem. Tomēr visiem kuri ir par nāvessodu es ieteiktu izlasīt grāmatu Z.Dreimanis "Es no viņpasaules"


    Leviathan 2011-04-11 01:49
    It kā jau ļauni laikam būs, bet es no visas sirds novēlu tiem, kas te gudri un politkorekti par dievu gvelž, lai viņiem pašiem kādu radinieku noslaktē - un pēc iespējas nežēlīgāk un lai tas pats dievs gādā, lai šie politkorektie ļautiņi to visu arī redz. Lūk tad es gan gribētu dzirdēt to, kā viņi iestājas PAR mūža ieslodzījumu, un redzēt to, ka viņi NAV jāattur no personīgiem uzbrukumiem vainīgajam. Pie tam, es pat gribētu ierosināt, ka tiem, kas iestājas par mūža ieslodzījumu, attiecīgais noziedznieks pašiem ir arī jāuztur. Un tad es gribētu redzēt jūsu toleranci, gādību un politkorektumu.
    Jebkuram organismam - arī sabiedrībai ir tendence pašai sevi ārstēt, no sava organisma izgrūžot svešķermeņuus un slimības rosinātājus, ja vien tie nav šim organismam letāli. Un tāpat kā jebkura organismam, arī sabiedrībai ir visas tiesības sev uzbrūkošos vīrusus un parazītus nonāvēt.


    Ivars 2011-08-05 19:16
    Ir jāsoda ar nāvi, jo nevar tā darīt. Tas nav normāli.
    Nacionālists vai, kas cits tam nav nozīme.

    Arī dabā vājākais tiek izaicināts. Ja mēs sevi pielīdzinām dabai. Tad nāve ir vienīgais normālais iznākums.


    Komentāru lapa: | 1 |


    Pievienot komentāru

    19 + 7 =

    Vēlies savu attēlu pie komentāra? Tev ir 2 dažādas iespējas:


    1) reģistrējies un pievieno attēlu savam lietotāja profilam
    2) ievadi pie komentāra savu e-pasta adresi, kura reģistrēta Gravatar.com un attēls parādīsies automātiski.
Komentāri rakstam Vai masu slaktiņu rīkotājus jāsoda ar mūža ieslodzījumu? - Nacionālisti.lv