Tēvijas sargi - Ar katru dienu spēcīgāki!
Eiropas vārti plaši vaļā...
Mēs nekad nebūsim brāļi!
Dok. filma "Latviešu leģions"
Par latviešu pašapziņu. prof.soc. D.Beitnere
PSRS okupācijas karaspēks 1939.g. ieņem Rietumukrainu
Hakamada: visi slikti, tikai mēs, Krievija, balti un pūkaini
Protesta mītiņš Kijevā pret Timošenko atgriešanos politikā
Revolūcijas cīnītāji Ukrainā bažījas, ka vecais režīms tiks aizvietots ar jaunu
Janukoviča bandīti ar kaujas munīciju šauj uz protestētājiem
Ternopolē "Berkut" specvienība pāriet tautas pusē
    • KOMENTĀRI
    • 2009-03-30

    Komentāri blogam: Pieci gadi NATO. Jūtamies droši?

    Komentāru lapa: | 1 |


    Andris 2009-03-30 09:02
    Nejūtos nu nemaz drošs.Bail pat iedomāties, ko varētu pastrādāt viena piedzērušos Pleskavas div. desantnieku rota , nerunājot par pulku, iebraucot Latvijas teritorijā, nu teiksim-meitās.bez kaut kāda sevišķi ļauna nodoma, ieraut un pameņģēties un atbraukt atpakaļ, bruņoti protams.Kāda būtu Latvijas rīcība? Ar pārdesmit robežsargiem un diviem pusciviliem helikopteriem šeit diez vai pietiktu.Ko paredz NATO aizsardzības doktrīna šādos gadījumos nu mazliet \"\"šerpākos\"\", teiksim, ja atbrauc pulks un izklīst pa pierobežas mežiem? Tā nejauši un pēc kāda laika, it kā nekas nebūtu bijis, aiziet atpakaļ, kad visas pierobežas mājas no brāgas iztīrītas.AM \"\"stratēģi\"\" teiks- tā nemēdz būt! Ha, mēdz un kā vēl!Vēsturē tādu gadījumu pierobežā dažādās zemēs cik uziet.Brīnos kā vēl nekas tāds nav noticis.Kad atjaunoja aizsargu pulkus, tad varēja redzēt, kas tas bija par ievērojamu spēku. Taču boļševiku maitas gan jau laikām zināja ko no tā var sagaidīt un darīja visu, lai izveidotu pseidoaizsardzības organizāciju ko sauc par zemessardzi un to pašu sagrāva.Kā tas tik viegli bija iespējams, jautāsiet? Ļoti vienkārši-organizācija, kas radīta mākslīgi, turklāt vēl bez kādām tradīcijām, lemta īsai pastāvēšanai. Kad atjaunoja aizsargu pulkus, tur bija vēl diezgan daudz veco aizsargu, kas varēja turēt ideoloģisko \"\"kanti\"\", aculiecinieki.Zemessardzi toties \"\"komandēja\"\" padomju armijas \"\"nedēļnieks\"\", fizkultūras skolotājs.Skumji.


    Nacionālists 2009-03-30 15:18
    Vienīgais mūsu drošības garants ir pašu gatavība sargāt sevi.


    Edgars Alksnis 2009-03-30 17:04
    Esošās Latvijas pseidovalsts uzņemšana NATO bija tomēr milzīga politiska uzdrīkstēšanās no Rietumu puses, diplomātisks žests nākotnei. Tagad vajadzēs to piepildīt ar reālu saturu. Pašiem.


    Pilsonis 2009-03-31 13:31
    Mums no NATO iegūstam tikai mūsu karavīru līķus . Ja būs karš VIENALGA CIK mēs tērētu armijai mums pāries pāri vienas dienas laikā - secinājums armijai vispār nedrīkst tērēt iekams tā nauda citām vajadzībām vajadzīga, par citu valstu okupāciju nemaz nerunāšu. Tā vietā iesaku ciešāku sadarbību ar krieviju bezmaksas gāzes saņemšanas panākšanai (TĀ IR VIENA NO SVARĪGĀKAJĀM LIETĀM, kas ļautu momentāli gan labāk mums dzīvot gan attīstīties ekonomikai) un vispār vai tiešām te nevienam nav skaidrs ka mums NEKAD neizdosies atrisināt vienu no lielākām mūsu problēmām - importu - attīstot eksportu - TAS NAV IESPĒJAMS secinājums: jācīnās ar importu ieviešot muitas nodokli - tātad jāizstājās no ES (starp citu stājoties spēkā lisabonas līgumam to mēs vairs nebūsim spējīgi izdarīt)


    petris 2009-03-31 14:42
    mjā,tā jau ir ka paļauties un būt drošam uz NATO nu nekadi nevar,pagātne ir liecība tam un Latvijas intereses protams ir atsķirīgas no Rietumu deģeneratu interesem,bet ko darīt ar vietejiem deģenerātiem,kuri lekā un sprēga bļaustoties par tālāk ejošo Latvijas iznīcību Eiro apskāvienos,tas sātans grib tikai vienu,latviešu nāvi,bet skalo smadzenes ar cēliem mērķiem saglabāt latviešu tautas intereses eiro tautu interešu pulciņā.no Nato vajag smelt ,kas smeļams,bet par obligāto militaro dienestu piekrītu un vajag vairāk pievērst uzmanību uz savas iekšējās aizsardzības sistēmu veidojot stipras jauniešu patriotiskās partizānu vienības,aizsargus,zemessargu s,specvienību sagatavošana un morales celšana valstī ir fundaments labai armijai,patriotiskai augsnei ir jābūt.no eiropas ir jāstajās ārā ar kājām un rokām,bet,kā izdarīt to šajos laikos,kad galvenā valsts politiskā pārvalde,kā lokomotīve velk mūs uz Eiro saimes pulciņu tautas iznīkšanai?


    Miervaldis 2009-03-31 17:16
    Vai jums neliekas, ka bēgot no viena jūga, mēs nokļuvām citā?


    Cinītis 2009-03-31 17:20
    Jūs te baigi zākājaties un spļaujat virsū NATO. Bet, ja mēs nebūtu NATO, neredzu iemeslus, kādēļ kopā ar Gruziju nevarētu būt arī Latvija un tagad mēs varētu sēdēt un skatīties uz utaino slāvu mirotvorciem gar Aivieksti (vai pat vēl tālāk) - izdomātu iemeslu Krievijai pietiek un vai uztaisītu (kādu bumbas sprādzienu pie okupantu staba maijā u.tml.).


    => cinītim 2009-03-31 23:52
    Pie okupantu staba jau bija sprādzieni 90.gadu sākumā, kad to divreiz centās uzspridzināt. Latvija tad nebija Nato un tevis piesauktie mirotvorci arī nebija pie Aviekstes. Tas ir labi, ka vairākums latviešu nav tādi trīcekļi kā tu, kas jau sāk baidīies no savas ēnas un domā, ka bez Nato mēs būsim pagalam jau nākošajā dienā.


    Aleksis 2009-04-01 12:58
    Visu cieņu J.Silam un tuvcīņas skolu instruktoriem! Bet raksts, aicinot par drošību domāt pašiem, tomēr nesaskata būtiskas atšķirības mērogos. 1.Līmenis: Mūsu personiskā un mūsu ģimeņu drošība. Nekas labāks par pašaizsardzību tur nav izdomāts; protams, kopā ar sakarīgu policijas darbu. 2.Līmenis: Drošība masu pasākumos un apvidos, patriotisku partizānu kustības. To nodrošina Zemessardze ar sev raksturīgiem līdzekļiem (un, protams, tai noder tuvcīņā apmācīti cilvēki - bet Zemessardze tomēr ir kaut kas vairāk nekā cilvēki, kuri prot sevi aizstāvēt). 3.Līmenis: Starptautiskā drošība. Šajā jomā nedz privātpersonām, nedz Zemessardzei nav daudz ko darīt. Šajā līmenī darbojas NATO un profesionāļi. Kas notiek, ja šos līmeņus maisa kopā? Nekas labs. Ja Zemessardzē uzrodas cilvēki, kuriem primārā lieta ir nevis disciplīna, kalpošana sabiedrībai un pavēļu vai mācību vingrinājumu pildīšana, bet kaut kādi personiski motīvi, tad viņam tur nav ko darīt. Viņiem toties nav problēmu darboties cīņas sporta līmenī un prast aizstāvēt savu ģimeni. Savukārt pat apbruņota un motivēta tauta neko daudz nespēj pret tehnoloģiski pārāku militāro mašīnu. Serbi 1999.gadā bija ļoti motivēti cīnīties, lai paturētu Kosovu, bet NATO viņus sabumboja paši nezaudēdami NEVIENU karavīru. Vairums serbu karaspēka pat nekļuva par uzbrukumu mērķiem - uzlidojumos tika sagrautas komandu struktūras, telekomunikācijas un tilti. Pret šādām lietām nevar cīnīties ar Zemessardzes metodēm. Ir pašiem jābūt iekšā šajā NATO. Protams, ir vajadzīgi ir visi 3 drošības līmeņi - neko mums nelīdz dalība NATO, ja mūs uz ielas var piekaut jebkurš krievu huligāns. Un pat desmit tuvcīņas skolas neko nepalīdzēs, ja nebūs Zemessardzes vai kaimiņu patruļu dienestu, kuri nodrošinātu drošību pret marodieru bandām vai teroristiem.


    Jānis Sils >> Aleksim 2009-04-01 14:28
    Tev ir pilnīga taisnība! Tieši par šo problēmu jau rakstu - aizsardzības politikas veidotāji ir piemirsuši, ka NATO ir tikai papildius garants starptautiskajā līmenī, turklāt ne tāds, par kuru varam būt 100% droši. Līdz ar to, palieku pie domas, ka nav cita garanta, kā vien pašu rūpes par drošību visos mums pieejamos aspektos. Tostarp arī Baltijas aizsardzības savienības izveides. Tu taču piekritīsi, ka nav izdarīts ne tuvu maksimālais, ko varam, neatkarīgi no NATO?


    \\M/ 2009-04-02 09:46
    Vīri kāpec pastav uzskats ka musu armija ir rīcības nespejīga un utt ? tas nav galvenais raditaijs ja armijai nav bruņu texnikas vienības! ko es gribu pateikt , karu vinēt mes nevaram bet 20000 tk cilveku cinka zarkos aizsūtīt varam un ticiet man tas ir daudz !


    Aleksis > J.Sils 2009-04-02 09:50
    Jā, domām par drošību vajadzētu būt visdažādākajos līmeņos. Droši vien būs arī tādi drošības izaicinājumi, kur Baltijas valstu dienestu sadarbība (nenonākot līdz NATO līmenim) var būt izšķirošā. Šis tas tiek sekmīgi darīts, apturot uz Latvijas-Igaunijas robežas huligānus-antifašistus, bet varētu jau darīt vairāk. Viena lieta, kas man nav īsti skaidra - kādā veidā savu atbalstu drošībai var īstenot ģimenes cilvēki, rīdzinieki? T.i. civilie, kuriem ar armiju un Zemessardzi nav nācies saskarties - un kuru kļūst arvien vairāk. Tuvcīņas nodarbības jau laikam vairāk domātas jauniešiem. Ārvalstīs ir sastopamas dažādas kustības - militāri patriotiskas biedrības, teiksim \"Sons of Confederate Veterans\" (Konfederācijas veterānu pēcteči - vēstures un tautas militāro tradīciju veicināšana); kaimiņu patruļas (neighborhood watch - ziņošana par aizdomīgām aktivitātēm un vandālismu savā mikrorajonā); padomju laikos bija arī ДОСААФ (Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту), kas rīkoja visādus sporta svētkus un civilās aizsardzības nodarbības. Varbūt Klubs arī kaut kādas tādas lietas darba?


    J.S.> Aleksim 2009-04-02 12:50
    Vecākajam tuvcīņas nodarbību dalībniekam ir 53 gadi. TS ietvaros darbojas savstarpējās aizsardzības un atbildības princips. Kaut kas tomēr jāprot, citādi no skaļa nosaukuma (patruļa, pēcteči utt.) īpaši lielas jēgas nebūs.


    KAROTĀJS 2009-04-03 11:29
    \'Pašu amerikāņu ļoti augstas kavalifikācijas speciālistu pētijumi,kas veikti pirms mūsu iestāšanās NATO un publicēti pietiekami respektablā Tīmekļa portālā,kas apkalpo arī Balto namu Vašingtonā.Analīze par iespējamiem militāriem konfliktiem Baltijas reģionā veikta jau sen untie secinājumi ir interesanti.Izrādās,ar to karaspēku,ko Krievija izvietojusi Kaļiņingradā,pilnībā pietiek,lai maksimāli apgrūdinātu jebkādu palīgspēku nosūtīšanu uz šo reģionu.Tālāk-šo teritoriju ceļu struktūra vēsturiski izveidojusies par labu tikai tam,kurš virzās no kontinenta puses,tādējādi iespējamais aizsardzības blīvums ir ārkārtīgi neliels.Tas nozīmē,ka šis no kontinenta nākošais spēks pilnībā dominē uz zemes,gaisā un lielā mērā uz ūdens.Bet sevišķi iespaidīgs ir šā pētījuma gala secinājums,proti-pēc iespējamās NATO spēku izcelšanās konflikta zonā divu dienu laikā šis karaspēks atradīsies pludmalē un gaidīs,kas viņus ātrāk aizgādā no turienes prom uz mājām.Turklāt šajā aspektā šeit absolūti neaplūko atomkara variantus,neparedz arī verā ņemamu partizāna karu.Infrastruktūra šeit ir tāda,kapiemēram,NATO lidlauks,kas ierīkots mūsu valsts teritorijā,ir tādā potenciālā ienaidnieka tuvumā,ka tas spēs pastāvēt augstākais 15 minūtes,tāpēc nav vērtējams kā aizsardzības,bet tikai kā pirmā trieciena objekts.Tieši tā Krievija uz to arī skatās.\'\'


    ??? 2009-04-16 15:15
    Par kādu drošību ir runa? \'\'


    Karlis >KAROTAJS 2009-04-16 20:48
    Tie analitiķi jau pieturas pie vispārinātam kategorijām!Konflits Baltijas.reg-jā Kaļingradas grupejums ir kā apdraudejuma faktors Nato jūras kugiem!Un PkR SUNBURN x32-pārklajums 180km (lidojot H:6000m)jeb 80km(h:100m).Un vienigā Su27C eskadriļa,kurā tulitejai darbībai gatavi vien 4-6 lidaparāti! UN ja RUNA IET PAR:Balt.j.floti reālas kategorijās tad jareiķinās ar 2 fregatēm,4 PKR kuteriem un 3 videjās klases desant kugiem!Vienas krasta PKR baterijas zalve-un virsudens flote partop par zemudens floti!Poļi nupat iegādājās Norvēgijā par 150 miljon.usd(75m.LVL) PKR -NSM(140-180KM) raķetes!


    Pionieris 2009-04-21 12:10
    Ļoti interesanti, kas tad mums draudēja pirms iestāšanās NADO? Nu skaidrs, ka pirms iestāšanās mēs bijām Krievijai neitrālā, maznozīmīga valsts, kurai uzmanību pat nevajadzēja pievērst (nu tikai vienīgi, ja izeja uz Baltijas jūru vajadzīga). Bet iestāšanās NATO automātiski ievietojā mūs sprieguma zonā. Es nejūtos droši, un arī tāpēc, ka nēesmu ticējis nato nedz pirms, nedz pēc iestāšanās. Tam nav loģikas! Mūsu labākie (oficiālie) sabiedrotie ir ASV - tie atrodas aiz okeāna. Bet mūsu izdomātais \"ienaidnieks\" Krievija, atrodas te pat aiz durvīm. Ļoti neloģiska politika... Pat ļoti... Mēs esam parādos līdz ausīm, strādāt neviens negrib, pārtikas ražošana ir zem visiem pieļaujamajiem līmeņiem. Tas ir fakts - mēs pat paši sevi pabarot nespējam, par kādu aizstāvēšanos var iet runa? Protams, tas ir patriotiski, pāris desmitu latviešu karavīriem paņemt rokās šķēpus, vai arīdažus lielgabalus un stāties savas zemes aizstāvēšanai. Un ļoti bēdīgs būtu fakts, ka visu karaspēku varētu iznīcināt dienas vai divu laikā. Neviens jau ar mums necīnītos, pāri TU-144 virs mums palidinātos un paliktu tikai vagas kartupeļu stādīšanai. NATO? Aiztāvēs? Kas jums ļauj tā domāt? Viņi vienmēr ir karojuši tikai tur, kur karon nebija nepieciešamības. NATO - tas ir kārtējais kapitālisma PiĀrs, kas domāts līdzekļu atsūknēšanai no \"lohu\" valstīm. Tieši tā pat darbojas SVF. Ļoti žēl, ka \"oficiālā\" Latvija turpina lūgties pa kreisi un pa labi, tā vietā, lai beidzot sāktu kaut ko darīt sevis stabilizēšanai. Es vienmēr esmu cienījis patriotus, pazīstu dažus īstus latviešus! Un man ir ļoti žēl, ka pēc neatkarības atjaunošanas, viss uz ko jūs bijāt spējīgi - bija lūgšanās Eiropai un ASV. PSRS jūsu valsti bija pacēlis līdz Eiropas līmenim, bet Eiropa, kopā ar ASV, jūs padarīja par pirmklasīgiem patērētājiem un milzīgiem parādniekiem. Žeļ, ka jūs ar to lepojaties... ļoti žēl... Nu bet nekas, kad vajadzēs, Krievija atkal jums palīdzēs un visu iedos... bez maksas...


    vecais ventišš 2009-05-08 17:45
    mani vienmēr pārsteidz nacionālistu saitos paustā nieva pret NATO,bet ko tad jūs piedāvājat vietā-nekā-aizsargu pulkus kuros būtu jādien tam pašam kontingentam kas pašlaik ir zemessardzē un 50 gadu vecus kalašnikoffus.Nevajag aizmirst ka uzbrukums NATO valstij, kaut vai visvājākajai, nozīmē pasaules karu ar USA un citu lielvalstu piedalīšanos un te naff nozīmes skaitīt cik Latvijai vai Islandei ir tanku vai rokasgranātu un vaimanāt ak cik tie Igauņi ir malači.Un krievi to labi zina ka uzbrukums Latvijai nozime totālu karu līdz bezierunu kapitulācijai vienai vai otrai pusei punkts, tā višš i, nicht wahr.


    Komentāru lapa: | 1 |


    Pievienot komentāru

    4 + 6 =

    Vēlies savu attēlu pie komentāra? Tev ir 2 dažādas iespējas:


    1) reģistrējies un pievieno attēlu savam lietotāja profilam
    2) ievadi pie komentāra savu e-pasta adresi, kura reģistrēta Gravatar.com un attēls parādīsies automātiski.
Komentāri rakstam Pieci gadi NATO. Jūtamies droši? - Nacionālisti.lv